环境可持续性是矛盾的吗？ 当我们了解可持续性时

karimakarima369

通常会用委婉的说法“三重底线”来描述它。有人将此称为三大支柱。商业可持续发展专家 Robert Pojasek 阐述了这三项责任的重要性。 罗伯特·波亚塞克图像 当我们了解可持续性时，通常会用委婉的说法，即三重底线来表征。有人将此称为三大支柱。其他人将其称为三种责任：环境、社会和经济。我真的很喜欢这一个。“责任”这个词每个人都能理解。《经济学人》甚至在瓶盖上刊登了一则广告，上面写着“负责任地思考”。多么恰当啊！ 我开始认为社会责任（CSR）的概念独立于将所有三种责任整合在同一计划中的计划。

领导人向我保证，环境因素就在其中。虽然可能很 电邮清单 难找到，但我只是相信他们的话，因为他们非常努力地工作，尽可能做到负责任和透明。 然后，环境可持续性的平行维度突然出现了。一家公司在其网站上表示：“我们是环境可持续发展领域坚定的领导者。” 现在我并不是要质疑这个说法，但可持续发展应该承担三个责任！这是对企业社会责任人士的强烈抵制吗？该公司接着宣称：“我们有责任（他们使用这个词）帮助解决地球面临的问题，支持对明天创新者的教育，并赋予全球人民努力创造更美好未来的能力。



嗯，听起来确实有一些社交元素在里面！假定该计划是有利可图的。我知道。 那么环境可持续性这个术语是从哪里来的呢？超过 700 万次 Google 搜索中的第一个标题是“环境可持续性：比您想象的更接近”。文章的署名信息包括：“我们邀请听众想象一个社会责任和环保实践实际上提高公司利润的世界。” 再说一遍，这就是三项责任，但标题却很矛盾！ 维基百科有一个条目指出，“环境可持续性是确保当前与环境相互作用的过程遵循尽可能保持环境原始状态的理念。” 为什么我们不称其为“环境管理”？许多公司实际上仍在使用这个术语，但现在它不太受欢迎，谷歌上的点击量只有 130 万次。我仍然很高兴知道可持续发展在 Google 上产生了超过 2900 万次点击——比环境可持续发展多了 2200 万次。