投资的预期回报未能实现

chandonack77

此外，仲裁庭无条件地认可对合理预期的保护可能会对东道国监管和利用外国直接投资作为发展工具的权利产生不利影响。尽管仲裁庭强调了合理预期中合理性的重要性，但“合理性”一词的确切含义通常并不确定，因为它大多被用作“合法”的同义词。（国际雷鸟游戏公司诉墨西哥合众国，北美自由贸易协定和联合国国际贸易法委员会裁决，2006 年 1 月 26 日，第 49 页，第 147 段）在没有明确限定公平公正标准（合理预期的基石）的情况下，如果仲裁庭孤立地考虑合理预期而忽略东道国的发展水平，那将与东道发展中国家的发展轨迹相悖。由于公平公正待遇原则的范围很广，一些投资条约完全回避了它。例如，2012 年 7 月的《南部非洲发展共同体 (SADC) 双边投资协定范本》选择了“公平行政待遇”……[考虑到缔约国的发展水平]，而不是基于合理预期的公平公正待遇。（第 5(a)(2) 条，第 23 页）。

因此，如果出于某种原因，，或者由于 科特迪瓦 WhatsApp 号码列表 政治动荡、经济不稳定或东道国政府稳定经济的措施导致投资完全化为泡影，那么从发展中国家的角度来看，依赖合理预期进行投资是不现实的。

从东道国的角度看，还可以提出另一个论点，即投资者避税导致东道国的合理预期落空。在英国首相戴维·卡梅伦主持的上届北爱尔兰八国集团峰会上，各方在避税问题上达成了最低限度的妥协。诚然，近年来，包括美国、加拿大、挪威和澳大利亚在内的一些发达国家都曾试图解决投资者利用法律漏洞避税的问题。然而，多个税收保密辖区的存在以及税法的差异继续为投资者避税提供了便利。然而，从东道国的角度来看，投资者避税与任何双边投资协定或区域投资协定的精神都不相符。因此，仲裁庭应该明确考虑投资者的行为，而不是无条件的“合理预期”。换句话说，他们是否履行了自己的义务，以致毫无疑问地相信索赔人或投资者“按照最佳标准的谨慎和尽职调查，实现了投资的合理预期的经济和其他利益”，正如东道国所期望的那样。（Peter Muchlinski，55 ICLQ，2006）。